Av
| 
I förra veckan kom Solna tingsrätts dom i det första svenska Ipred-fallet. Operatören Ephone åläggs att lämna ut informationen bakom en ip-adress som misstänks för upphovsrättsbrott.
Tingsrättens beslut lutar sig mot bevis som samlats in av intressegruppen Antipiratbyrån, på uppdrag av Svenska Förläggareföreningen. Antipiratbyrån har med hjälp av skärmdumpar visat hur stora mängder piratkopierade ljudböcker funnits tillgängliga för nedladdning från en ftp-server hos en av Ephones kunder.
Eftersom att materialet hämtats från en lösenordsskyddad server har bevisinsamlingen blivit en återkommande fråga i diskussionen kring fallet. Bland andra säkerhetsexperten André Richardsson har öppet anklagat Antipiratbyrån för dataintrång. Antipiratbyrån har avfärdat anklagelserna, men konsekvent nekat till att förklara hur bevisinsamlingen gått till.
Nya uppgifter som CS tagit del av visar att bevisinsamlingen möjliggjordes med hjälp av en informatör i piratvärlden. Det framgår av loggfiler från ftp-servern ifråga. Loggarna bekräftar även att servern mycket riktigt var lösenordsskyddad samt låst till specifika ip-nummer och datorer. Därmed var den endast öppen för särskild inbjudna användare.
Loggfilerna, som beskriver vad som skedde på ftp-servern vid tidpunkten för bevisinsamlingen, visar att Antipiratbyråns utredare loggade in med ett konto tillhörandes en betrodd individ i en sluten krets användare med tillgång till servern.
Bara två dagar innan bevisinsamlingen inleddes användes samma konto för att ladda upp upphovsrättsskyddat material på servern, i form av filmen Madagascar 2.
Inloggningsuppgifterna var låsta både med hjälp av ident, ett protokoll som låser ett konto till en viss klient, samt kopplade till en särskild ip-adress. Det innebär något förenklat att kontot enbart kunde ansluta till servern från den ursprungliga innehavarens egen dator.
Informationen kommer från källor med koppling till den aktuella ftp-servern. CS har dock inte lyckats bekräfta uppgifterna från annat håll. Antipiratbyrån har avböjt att ge någon kommentar i ärendet.
Stämmer uppgifterna innebär det att Antipiratbyråns utredare antingen utfört bevisinsamlingen via kontoinnehavarens egen dator, eller att kontoinnehavaren gjort jobbet på uppdrag av Antipiratbyrån. En anslutning från annat håll än kontoinnehavarens egen dator skulle inte ha gått att genomföra på laglig väg.
Det är inte första gången Antipiratbyrån använder sig av källor i piratvärlden för att samla bevis mot fildelare. I den mycket uppmärksammade Bahnhofaffären uppdagades att en person med kopplingar till Bahnhof genomfört bevisinsamling åt Antipiratbyrån mot betalning. Infiltratören, som gick under användarnamnet Rouge, arbetar nu som lobbyist åt Antipiratbyråns uppdragsgivare Motion Picture Association of America.
CS har inte lyckats klarlägga hur Antipiratbyrån fått tillgång till inloggningsuppgifterna.
IDG.se
söndag 15 november 2009
- IT
- CIO Sweden
- Computer Sweden
- CS Jobb
- CSO
- Digitala Hemmet NY!
- Executive Report
- IDG.se
- Internetworld
- IT i vården
- IT24
- IT-tjej
- Kickad.nu NY!
- Level
- M3
- MacWorld
- Mikrodatorn NY!
- PC för Alla
- TechWorld
- Testcentret
- ANDRA OMRåDEN
- Big Twin
- Biotech Sweden
- CAP&Design
- MiljöAktuellt
- Studio
- Teknik360
- Upphandling24
- MER FRåN IDG
- Branschkoll
- Kundcase
- Nyhetsbrev
- Pressmeddelanden
- Whitepapers & Webcasts
Tveksamma arbetsmetoder - (ulanbator) 2009-06-30 06:38
Skrämmande. - (KTL) 2009-06-30 06:51
:) - (Thewiruz) 2009-06-30 06:56
Tveksamma arbetsmetoder - (kAkA.SE) 2009-06-30 06:57
Ljög APB i sin anmälan? - (Joakim Z) 2009-06-30 07:12
Oj. - (megla) 2009-06-30 07:15
Men.... - (http://blogg.idg.se/rotten_apple/) 2009-06-30 07:23
VAnligt - (ryxez) 2009-06-30 07:23
meh - (simko) 2009-06-30 07:24
Skrämmande. - (SiggeLund) 2009-06-30 07:24