”Tack vare att bilen tankades på Statoil så blev familjen Ekstrands sportlov 2016 det bästa någonsin!” Alla håller med om att ett sådant påstående är absurt. Ändå är det just detta slags påståenden som dominerar marknadsföringen i stora delar av it-branschen. Inte minst från affärssystemleverantörerna.

Vad gör att en sportlovs- eller påskvecka i de svenska fjällen blir en härlig upplevelse eller en besvikelse? Främst ett antal väl underbyggda förberedande beslut: Vilken ort – Åre, Vemdalen, Sälen? Lägenhet mitt i byn med krypavstånd för tonårsbarnen till pubar och diskotek, eller en bekväm stuga en bit bort? Snötillgången? Finns vad familjen behöver av utrustningshyra, skidskola, barnaktiviteter? Avvägningar och prioriteringar görs, budgeten är (antagligen) fixerad men i slutänden lastar familjen in sig i bilen och anträder en fjällresa som förhoppningsvis blir en succé.

Filip Ekstrand
Filip Ekstrand

Då är det viktigt att bilen är tankad. Annars kommer man bara halvvägs till Gävle.

Men det innebär inte att det är en strategisk fråga vem som levererar bensinen. Om jag tankar på OK Q8, Statoil, Ingo eller Shell kommer inte att någon som helst inverkan på hur lyckad fjällresan blir.

Detta är typiskt för en mogen marknad: Produkterna blir allt mer lika varandra, leverantörsledet konsolideras, priset blir allt mer avgörande samt att leverantörerna också försöker sälja högmarginalprodukter (varmkorv, mjölk till dubbla Coop-priser) och låsa in kunden med allehanda tricks: kundklubbar, rabattkuponger och liknande. Mycket av it är redan, eller är på väg, åt samma håll som där bensinen varit länge – det blir en commodity, som det heter på engelska.

Om vi tänker oss ett industriföretag i Småland som omsätter en miljard med Norden som marknad så kan jag föreslå en handfull affärssystem som skulle fungera utmärkt och kosta ungefär lika mycket. Samma för ett handelsföretag verksamt i Europa med viss e-handelsnärvaro (denna handfull skulle inte bli exakt samma som Smålandsföretaget).

Läs också: Omogna leverantörer hindrar godisjättens satsning på molnet

Det är dåliga nyheter för affärssystemleverantörerna som har levt gott på att inbilla kunder att de är strategiska snarare än förvuxna bensinmackskedjor. Där affärssystem skiljer sig åt är ofta användbarheten, ett av många leverantörer sorgfälligt försummat ämne.

Om det nu inte val av teknik som styr om affärssystemprojektet blir lyckosamt, vad är det istället? Rätt gissat: Att ha gjort hemläxan. Kartlagda och ensartade processer, städade masterdata, väl dokumenterade KPI:er och naturligtvis en gedigen kravställning som också tar upp användbarhet. Här kan skickliga konsulter förvisso bidra, men den helt avgörande arbetsinsatsen måste komma från seniora och engagerade egna medarbetare.

Det här är en artikel från Expert Network

Jag har varit med och städat dryga dussinet dikeskörningar inom BI- och affärssystemsprojekt. Och det är nästan aldrig teknikvalet som orsakat problemen, även om det förstås är tacksamt att skylla på leverantören. Lika missvisande som det är av leverantörerna att hävda att ett framgångsrikt projekt är deras förtjänst.

Läs också: Nu börjar storföretagen flytta affärssystemen till molnet

* Hemsidan hos en stor affärssystemleverantör – i barmhärtighetens namn säger jag inte vilken – innehåller tre förekomster av ordet användbarhet. Ordet funktionalitet förekommer 107 gånger, postlåsning 19 gånger och, det än mer nördiga, stored procedures förekommer fem gånger.

Fakta

Befattning: Affärsutvecklare
Företag: Advince
E-post: filip.ekstrand@advince.se
Hemsida: www.advince.se
Expertområden: Affärssystem, BI, processförbättring, användbarhet.
Bakgrund: Civilingenjör med 25-års erfarenhet som konsult.