Wikipedia har en kultur där författare ofta inte använder sitt eget namn. På just den punkten kommer Knol att skilja sig, hävdar Cedric Dupont, produktansvarig för Knol och Michael McNally, utvecklare hos Google.

– Varje knol kommer att ha en eller flera författare som sätter sitt namn på innehållet. Det är deras knol, deras röst och deras åsikter. Vi förväntar oss att det kommer flera knol om samma ämne och det är bra, skriver de i Googles blogg.

Dessutom har författarna bättre kontroll över sina artiklar. På Wikipedia kan vem som helst ändra och publicera direkt på sajten. På Knol kan användare föreslå ändringar, men det är författaren som har sista ordet för om de ska införas.

– Författarna får in förslag från hela världen men behåller kontrollen över artikeln. Det är ju ändå deras namn som associeras med den.

Ytterligare en skillnad är att allt material på Wikipedia licensieras enligt Gnus fria dokumentlicens. Det innebär att innehållet kan ändras, kopieras och återpubliceras, så länge artikeln behåller licensen och ger en källhänvisning.

På Knol har författarna två val för licens. De kan antingen välja en fri licens eller så väljer de en mer traditionell licens och behåller alla rättigheter själva.

Knol är långt ifrån unik. Wikipedia är stark men det finns även andra tjänster som Squidoo så frågan är om Knol kommer nå kritisk massa av författare och läsare, säger Gartners analytiker Andrew Frank.

Men att Google vågar utmana en så etablerad spelare som Wikipedia är ett bevis på Googles starka ställning, säger han.