Filmbolaget Viacom förlorade igår en rättstvist mot Googles Youtube då en domare i fallet avvisade Viacoms skadeståndskrav på en miljard dollar. Viacom lämnade 2007 in en stämningsansökan där filmbolaget anklagar Google för brott mot upphovsrättslagen.
Google som köpte Youtube i oktober 2006 för 1,65 miljarder dollar försvarade sig med att företaget har följt de krav som ställs i de amerikanska upphovsrättslagarna. Enligt Google har företaget tagit bort allt material som bryter mot upphovsrätten efter vädjan från Viacom.
Domstolen gick på Googles linje och avvisade Viacoms skadeståndskrav. Domstolen noterade att Google har aktivt arbetat med att ta bort det material som Viacom hävdar är upphovsrättskyddat.
– Det här är en viktig seger, inte bara för oss, men för alla de miljarder människor i världen som använder internet för att kommunicera med varandra. Vi är mycket nöjda med domstolsbeslutet och ser fram emot att kunna fokusera vårt stöd för våra användare som använder Youtube för att dela med sig av sina idéer och uttryck, skriver Googles vice vd och chefsjurist, Kent Walker, i ett blogginlägg.
Viacom var inte helt oväntat mycket missnöjt med domstolsbeslutet. Filmbolaget kallade beslutet för ”fundamentalt felaktigt” och går emot de amerikanska upphovsrättslagarna.
– Efter år av utdragna förhandlingar ger detta beslut oss möjligheten att ta upp ärendet i en appellationsdomstol för att hantera dessa kritiska frågor i en snabbare takt. Vi ser fram emot nästa stege i processen, säger Viacom i ett uttalande.
Rättegången mot Google har följts noggrant av lagstiftare och förväntas sätta ett exempel i framtida rättegångfall kring upphovsrätt.
Flera medieföretag i nöjesbranschen står bakom Viacom och hävdar att deras material såsom artiklar, böcker och filmer piratkopieras av tjänster likt Youtube för egen vinning.
De som ställer sig på Googles sida i fallet säger att innehållsleverantörer måste anpassa sig till den nutida verkligheten där material delas och kopieras. Det finns dock risk för att en appellationsdomstol ser på saken annorlunda.
– Den här domstolen gjorde rätt beslut enligt min mening, men konstiga saker kan hända i en appellationsdomstol, det är mycket svårt att förutsäga, säger Eric Goldman, professor i juridik vid Santa Clara University Law School.
IDG News
